La Stampa - Consultazione Archivio

De Benedetti perde con l'Iri De Benedetti perde con l'Iri (Segue dalla 1* pagina) del ministro Derida aveva reso possibile alla trattativa. Tuttavia il gruppo Iar e la'Cofima potranno anch'essi ricorrere alla corte d'appello, lamentando l'estromissione dal giudizio. Nella motivazione della sentenza — 50 pagine redatte dallo stesso presidente Verde — il tribunale ha in sintesi stabilito che: 1) la scrittura del 29 aprile '85 conclusa tra il presidente dell'Ili Romano Prodi e 11 presidente della Buitonl De Benedetti contiene un semplice protocollo d'Intesa, e non un contratto, né una proposta contrattuale; P) la delibera del consiglio d'amministrazione dell'In del 7 maggio successivo e un atto interno dell'Ente, privo di qualsiasi rilevanza nei confronti di terzi; 3) con tale de¬ partecipare-| libera fu comunque approvato soltanto il protocollo d'intesa rinviando al futuro il -vero e proprio contratto; 4) in ogni fase del rapporto l'autorizzazione del ministro delle Partecipazioni Statali Clelio Darida è stata considerata essenziale dall'Ili ed accettata, dalla Bultoni; 5) «ii controllo dello Stato sull'Ente pubblico è un controllo nel senso cosiddetto inglese, ossia si concretizza in un potere di controllo e di direzione Informale'-, 6) «pur non essendo espressamente' prevista da una specifica norma di legge, la richiesta di autorizzazione del ministro delle Partecipazioni Statali non può essere esclusa nel caso in cui si debba procedere alla dismissione di un Intero ramo delle Partecipazioni Statali con incidenza essenziale sui programmi di Governo'. Quest'ultima affermazione sembra contraddire la sentenza emessa quattro mesi fa dalle Sezioni Unite civili della Cassazione che stabilirono in proposito che «non esisteva e non esiste disposizione di legge che preveda il potere di autorizzazione ministeriale nel confronti dell'lri (fatta eccezione per le partecipazioni ex Egam): Spetterà quindi alla corte d'appello di Roma condividere — oppure no — le tesi del tribunale, rispondendo nel prossimi mesi ai «nodi» giuridici di fondo dell'intera controversia: poteva 11 ministre Darida -congelare' la vendita alla Bultoni del pacchetto di maggioranza della Sme? E effettivamente «inglese» 11 controllo dello Stato sull'Ili? Occorrono specifiche norme di legge per autorizzare la vendita in bloccò di un intero ramo delle Partecipazioni Statali? Pierluigi Fr«J»