La Stampa - Consultazione Archivio

Capitalismo da cowboy l'America si interroga Molti hanno paura dei «Leveraged buy outs» Capitalismo da cowboy l'America si interroga L'enorme quantità di leveraged buyouts (Lbo) che interessa i maggiori settori dell'industria Usa somiglia peri molti manager americani al canto delle sirene. Alcuni ammettono di esserne tentati, altri cercano di fuggire alla tentazione e molti denunciano il fenomeno in generale. Un'inchiesta del Wall Street Journal mostra come l'opinione più diffusa sia che il fenomeno è difficilmente controllabile. «rutti in questi giorni pensano agli "Lbo" perché sono una cosa popolare, se non lo fai rischi di passare per arretrato, ma ciò non significa che sia giusto, è solo una moda» dice Michael D. Dingman, amministratore delegato della Henley Oroup Inc. David M. Roderick, della USX Corp., sostiene che gli «Lbo» impediscono alle compagnie indebitate le spese per la ricerca e lo sviluppo essenziali per essere globalmente competitive. 'Non penso che a lungo termine siano una buona cosa per il settore manifatturiero. Ritengo che siano una buona cosa per i profitti a breve termine di Wall Street». L'amministratore delegato della NCR, Charles Exley, considera gli «Lbo» negativi per il Paese perché "questo capitalismo da cowboy orienta una gran parie dell'economia a vendere e comprare compagnie. Non è molto produttivo: Exley prevede che la moda degli «Lbo» passerà in pochi anni Alcune compagnie riconoscono di avere un interesse attivo verso gli «Lbo». Langhorne Reid, condirettore delle fusioni alla Paine Webber Oroup, sostiene che essi hanno due grandi attrattive per i manager: ricchezza e controllo. «Gii "Lbo" offrono un enorme incremento delle opportunità di accumulare ricchezza in un ambiente di lavoro familiare — dice Reid — e danno agli amministratori un maggior controllo sul proprio destino e su quello dei loro impiegati». L'altra faccia della medaglia sono gli ovvi rischi che corre chi fallisce: perdere il lavoro ed andare in rovina. Ma del resto l'enorme disponibilità di capitale in questo periodo incoraggia i manager a rischiare molto. Molti gruppi riconoscono di aver considerato gli «Lbo» in passato o di aver lasciato loro la porta aperta per il futuro. Tra gli amministratori delegati che ci hanno pensato la ragione più comune per decidere negativamente può essere sintetizzata in una sola parola: «debiti». "Inoltre — dice Edward Baker della Florida Rock Industries — fare un "Lbo" è un po' come tenere due piedi in una staffa. Se sto per comprare un gruppo ovviamente cerco di pagarlo il meno possibile. Ma come amministratore delegato mi sentirei obbligato verso gli azionisti ad ottenere il mi glior prezzo». Chi ha rifiutato l'idea degli «Lbo» sostiene i vantaggi di avere un azionariato diffuso. James A. Edris, della Hershey Foods, dice che per il suo gruppo "la missione è diventare una grande azienda alimentare diversificata e per fare questo abbiamo bisogno di accesso ai capitali. Siamo contro l'eccessivo indebitamento, ho l'impressione che questi "Lbo" siano un gran gioco d'azzardo», t. m.