La Stampa - Consultazione Archivio

Luttwak: non fatti ma teoremi TRENTA» -~;—rrr-~.^-r-T..~,—.. ,T— L'ESPERTO DEL CENTRO STUDI STRATEGICI «RETORICA Luttwak: non fatti ma teoremi «Mi stupisce che la sinistra italiana sia cos�arretrata» intervista Maurizio Mollnari ROMA EDWARD Luttwalc, esperto dui Centro di Studi StratoBici Internazionali di Wasaington, ha letto il rappor�to diessino alla Commissione Stragi? «Ne ho visto dogli estratti». Cosa no pensa? «E' pieno di affonnazioni ideolo�giche. Si chiama in causa la Nato come strumento e come Istituzio�ne mentre l'Alleanza non ha al�cun mezzo por fare operazioni clandestine. Non Io ha mai avu�to. Ogni ufficio Nato è multina�zionale, ia Nato non ha mai fatto operazioni clandestino perché non ha addotti al personale né un bilancio a tal fine. Chiamare in causa la Nato, anche in un'unica pagina, signifìca scrivoro il falso. E bene ricordarti elio senza docu�menti in 18 lingue la Nato non può comprare neanche una botti�glia di Coca Cola». Nato a parte, Il tosto chiama in causa gli Stati Uniti.. «Noi periodo di cui parliamo gli Usa avevano la Cia come stru�mento di operazioni clandestino. Ma quanto avvenuto negli anni contestati dal rapporto, fino Ses�santa inizio Settanta, è stato esaminato dalla Commissione Church. Mi chiedo se questi par�lamentari italiani hanno letto gli atti delia Commissione Church, la stossa che, ò bene ricordarlo, ha esaminato il lavoro della Cia dal dopoguerra al dopo-Pinochet, alzando il velo sul golpe di Pinochet documentando fino al�l'ultimo centesimo chi ha pagato chi per cosa. Dalla fine del tempo esaminato le operazioni coperto devono essere approvate dal�l'Amministrazione». Ma è vero o no che gli Stati Uniti hanno in un certo peri�odo aiutato l'estrema de�stra? «Il rapporto usa termini ideologi�ci stilo Anni Trenta, questo è il puntò. Al posto doi fatti ci sono dei teoremi. Se l'ambasciata Usa ha dato soldi a Pino itami questi soldi devono essere stati approva�ti. I pariaraentar�prima di pubbli�care il rapporto dovevano anda�re dogli Stati Uniti e chiedere di verificare. Mi chiodo, lo hanno fatto?». La relazione veramente fa riferimento ad un documen�to una nota del Viminale del novembre 1070... «C'è la riproduzione fotografica del documento? Se non c'è biso�gnare staro zitti». E il capitano David Carrett chiamato in causa da alcune testimonianze riportato? «Quando hanno interrogato il capitano? Non si menziona qual�cuno senza interrogarlo. In tutte le democrazie la commissione pai lamentare con il supporto de�gli investigatori di professione è fultimo rimedio por ripulire, fa�re chiarezza del torbido. La prassi è uguale quasi ovunque. Si fa una commissiono parlamentare, con i parlomentan più rispettati per imparzialità e poi, essendo questo l'ultimo rimedio della de�mocrazia, si seguono universal�mente duo regole. Primo: si cita' no i fatti abbondantemente e non si fanno interpretazioni di carat�tere retorico o generico solo poi, sulla base di questi fatti, si fanno conclusioni poetiche. Secondo: i fatti devono 'essere fatti, non dicerie o vaghe accuse. Qui viene menzionato un capitano del�l'esercito degli Stati Uniti in ser�vizio all'ambasciata: bisogna spiegare cosa ha detto lui quando è stato ascoltato. Ha negato o ha ammesso? Se invece vengono so�lo riportate dichiarazioni di ter�zi, che sapevano perché erano coinvolti nei fatti, bisogna chiari�re se si tratta di fatti provati hi tribunale. La verità è che siamo davanti ad un mare di retorica, invece di fare chiarezza nel torbi�do, si aggiunge torbido al torbi�do. Sono molto sorpreso che nel�l'Italia del Duemila un gruppo di politici può essere cos�arretrato, metodologicamente parlando. Siamo davanti ad una dimostra�zione del fallimento di una classe politica, generazionalmente arre�trata rispetto all'Italia di oggi». . Edward Luttwak. esperto militare e politologo americano